autor: Marcos Manhães Marins / email autor: marcos em cinemabrasil.org.br
RESPONDER A ESTA MENSAGEM
data: Sexta Agosto 3 03:18:02 BRT 2007
CINEMABRASIL-Lista debatendo Tecnica,Linguagem, Mercado do Cinema Brasileiro
____________________________________________________________________________
LINK DIGITAL, SUA FINALIZADORA EM ALTA DEFINIÇÃO
TRANSFER LASERGRAPHICS 2 K e 4 K de definição
ESTAÇÃO FIRE HD 2 K e 4 K de definição, e muito mais:
TELECINE - DA VINCI 2K - EFEITOS - EDIÇÃO - TRANSFER - SOLUÇÕES HD E HDV
Clique para tirar dúvidas sobre os PROCESSOS DE FINALIZAÇÃO:
<a href= http://cinemabrasil.org.br/link.html > LINK DIGITAL </a>
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Luís, eu já compreendi a explicação que você me deu. Desculpe-me se pareci
duro demais na resposta, mas achei na hora que precisava responder daquela
forma, já que seu texto acabou sendo enviado por você para todos da lista.
Você tem todo o direito de não concordar comigo, de discordar radicalmente
inclusive, se quiser, na questão da Classificação Indicativa ou outra
questão qualquer. Não deixaremos de ser amigos. E espero que você
não deixe de escrever para a lista, por causa deste incidente. Acho que
no final, todos compreenderam que foi um acidente até mais do que um
incidente. Minha opinião sobre proteção das criancinhas é uma coisa viva,
mutável, amadurendo ainda. Acho até que já caiu. Se não lançarmos teses,
não vamos ter um primeiro referencial. Então você vai (ou eu vou) dizer
assim: "eu penso que deve ser desta forma", e outro assinante vem e diz
"eu já penso que deve ser de outra forma, por isso, isso e isso". Então
você pensa sobre os argumentos do interlocutor e reavalia sua opinião,
sua tese. Não é assim?
Forte Abraço,
Marcos.
>To: cinemabrasil em cinemabrasil.org.br
>From: Luís Bacchi <luisbacchi em uol.com.br>
>Date: Sun, 29 Jul 2007 18:41:51 -0300
>Subject: Re: [CINEBRASIL] Sobre Classificação Indicativa RESPOSTA 2
>Marcos,
>
>É assim mesmo que acontece. Uma pessoa faz provocações. Aí surgem brigas
>com esta pessoa . Dali um tempo surgem brigas entre todos. E pra piorar
>ainda temos que o assunto é polêmico. E pra piorar ainda mais na internet
>que não tem tom de voz e também nao tem expressão facial. Não se percebe
>quando alguem esta agredindo ou brincando. Mesmo assim foi erro meu. Tinha
>que ter me policiado mais. É melhor escrever sempre dentro de um mesmo
>diapasão senão dá margem a interpretação errada. Até em mails em private vou
>me policiar mais e ser sempre formal.
>
>Não acontece só comigo. Veja que alguém achou que outro alguém iria bater no
>outro de porrete. Pra mim ficou claro que era força de expressão. Pro outro
>isso não ficou claro. Então, vou redobrar meu cuidado. Agora, não dá pra
>ficar agora achando que eu não respeito sua opinão por causa de um mal
>entendido pelo qual, inclusive, ja me desculpei.. Acho justo você reclamar.
>Mas acho justo também eu dizer que já expliquei que foi mal entendido e que
>agora você não tá querendo entender.
>
>Bom, Marcos, de qualquer forma eu só queria acrescenta ro que eu já disse
>outras vezes. Você tem sido exemplar aqui e tem tido muita paciência, asim
>como alguns outros. E você sabe separar seu papel de coordenador do seu
>papel de participante. E como participante tem mesmo colocado sua opinião de
>forma democrática. Enão tem sido radical. E até pode ser neste caso porque
>o tema da classificação indicativa é um dos raros casos em que é
>compreensivel que a pessoa seja quase 100% a favor ou quase 100% contra.
>
>Como você eu também procuro não partir do pressuposto de que tem aqui
>"amigos" e "inimigos". De minhaparte, eut ambém não sou totalmente
>inflexivel nem neste tema. Por exemplo, admiti e defendi que o publico seja
>informado com antecedencia sobre o conteudo da programação que será exibida.
>Lembra quando acatei isso e defendi isso quando a Assunção colocou esta
>questão ? E outros pontos também que não vou citar. E por você, por sua vez,
>falou da questão da coisa ser julgada por uma só pessoa e não por um
>"tribunal". Eu sou contra pessoa isolada ou tribunal julgando. Mas
>interessante você que é a favor colocar que tem erro nesta proposta dos que
>são a favor. Então, mesmo dentro de nossa convicção, nem eu e nem você
>estamos em posições radicais. Pensamos diferentes. Apenas isso.
>
>Agora, quanto as "criancinhas":
>Não concordo com você quanto a isso. Marcos, eu tenho que respeitar essa sua
>opinião. Mas também tenho que ser sincero. Senão aí sim eu vou estar te
>desrespeitando. E também não quero escrever aqui como se eu fosse um
>advogado redigindo uma petição ou um juiz dando um parecer. Também ser
>formal demais não é adequado a este forum. Ha que se ter alguma liberdade na
>forma de se expressar. Há que se colocar as emoções e intuições no papo.
>
>E nesse ponto das "criancinhas" eu achei mesmo uma coisa muito absurda a sua
>colocação. Você é a favor de maior controle nas salas de cinema. Tudo bem.
>Se você argumentar que os filmes podem prejudicar o carater das crianças e
>tudo o mais eu não vou concordar mas até aceito como argumento. Agora, dizer
>que se criança ver essses filmes a consequência será que elas serão
>abordadas por pedofilos, aí eu acho que é meio absurdo isso, um argumento
>muito distante do razoavel. Claro, pode acontecer, mas tudo que se legisla,
>se confere a norma em razão da estatistica também. Ora, no banheiro do
>shopping pode ser que tenhamos cenas "explicitas", menores entram lá de dia
>e de noite , e nem por isso temos que crianças são frequentemente molestadas
>por pedófilos dia e noite nestes banheiros. Pelo menos nunca li isso nos
>jornais. Então eu poderia ter alguma razao dizendo que os banheiros são só
>pra menores acompamnhados. Mas isso não seria razoavel porque não estao
>acontecendo coisas ruins frequentemente nestes bacnheiros. Então, pedofilo
>em banheiro é uma justificativa absurda para proibir criança desacompanhada
>lá. Isso não é argumento.Acho razoavel a sua opinião de manter um controle
>rigido de menores nas salas de cinema. Não concordo. Mas é algo
>defensável.
>
>Acho este seu argumento tão absurdo que fico até pensando se eu não estou
>errado. Será se tem saido nos jornais que isso acontece todo dia e eu não me
>dei conta ?Será se sou ingênuo demais ? Pode ser que eu esteja totalmente
>equivocado. Mas até prova em contrário, acho absurdo este argumento. Vou
>fazer o que ? Acho mesmo. Tenho que ser sincero também.
>
>Agora quanto a colocar palavras na sua boca, veja que você também colocou na
>minha. Você disse:
>
>"Ele entende,
>da forma como você, que criança de qualquer idade pode assistir
>a filmes destinados a qualquer idade, sem qualquer limite imposto.
>Nem se o limite for proposto pelo próprio autor(autoclassificação)."
>
>Acho que eu não disse exatamente isso. A não ser que eu tenha me expressado
>mal. Mas minha intenção não foi dizer isso. E acho que não disse isso. Posso
>até verificar meus mails anteriores, mas não estou com paciência agora pra
>me dar a esse trabalho. Nem precisa, não estamos num tribunal. O que é
>importante é que acho que os filhos tem que ser autorizados pelos pais para
>entrarem em filmes considerados para maiores. Posso até mudar de opinião e
>um dia achar que eles podem entrar com ou sem autorização dos pais. As vezes
>reflito sobre isso. Mas minha opinião é que eles só devam entrar com
>autorização dos pais. Qual a forma mais adequada para autorizar isso eu não
>sei. Ha tanta fraude em tanta coisa que realmente não sei qual a melhor
>forma de normatizar isso.
>
>Marcos escreveu:
>
>"você já parte do pressuposto de que seja o
>que for que eu disser é para disfarçar o meu voto a favor da Classificação,
>não é isso?)."
>
>Luís Bacchi comenta:
>
>Não. Não é isso. Eu acho sim que nesta Lista as pessoas ou são totalmente a
>favor ou totalmente contra a clasificação. O que também não é exatamente
>errado. Agora, é humano que alguém a favor da classificiação comece a
>descobrir uma forma de interpretar tudo em favor da sua opinião. É humano
>que alguém que é contra comece a interpretar tudo como sendo contra a
>classificação. É humano. Mas você é uma das raras pessoas que não se deixa
>cair nesta tentação. Por isso quando leio seus mails não parto do
>pressuposto de que você esta "disfarçando" o seu voto. Leio o seu mail da
>forma honesta como você escreve. So não gosto de seus mails serem sempre
>muito longos. Mas quem sou eu pra reclamar ? Ultimamente eu também tenho
>incorrido nesse pessimo habito de escrever mails longos.
>
>Marcos escreveu:
>
>"contra o que
>ainda está em vigor, ou seja, que é um DIRETOR DO MJ, uma pessoa - e não
>um TRIBUNAL - que hoje decide (mesmo que depois da obra já estar sendo
>exibida publicamente nas salas de cinema) se a faixa de idade declarada
>pelo distribuidor é válida ou deve ser alterada. Isso você não leu, né?"
>
>Luís Bacchi comenta:
>
>Li sim. E achei uma ótima colocação.
>
>Marcos escreveu:
>
>"Temos de aceitar primeiro que, queiramos ou não, a AUTO-CLASSIFICAÇÃO
>é Lei, e está em prática. Se não, não dá para entender todo o resto."
>
>Luís Bacchi comenta:
>
>Eu já entendi. Tanto entendi que já disse senao me engano aqui nesta Lista
>mesmo que Lei é pra ser respeitada. Concorde-se ou não com ela. Se eu não
>concordo com uma Lei, ainda assim eu acho que tenho que não apenas
>respeita-la como lutar para que os outros a respeitem. Ainda que eu seja
>contra a Lei. Senão será o caos, senão será o pior dos mundos. Infelizmente
>não é assim que 99% das pessoas vêem isso.
>
>Agora, eu posso ser a favor de obedecer a Lei, mas também tenho direito e
>posso ser a favor de que se modifique a Lei. As Leis não são e nem devem ser
>eternas. Ao contrário, devem ser dinâmicas e devem estar sempre sendo
>atualizadas e aprimoradas.
>
>Marcos escreveu:
>
>"Imaginemos agora 1) que CAIA a exigência da DECLARAÇÃO e 2) que as
>crianças possam entrar para ver filmes inadequados para menores de
>18 anos..."
>
>Luís Bacchi comenta:
>
>Eu nem sei se sou a favor ou não de criança entrar em cinema sem declaração.
>O que eu acho é que se a declaração for obrigatoria que ela seja obrigatoria
>por outros perigos mas não pelo argumento de que pedofilos atacarao
>criancinhas nas salas de cinema. Apenas isso. Aqui você é que esta partindo
>do pressuposto de que eu acho isso e aquilo (!!!). Percebe ?
>
>Essa discordancia quanto a declaração é entre você e o Roberto. Eu posso
>entrar no meio da discussão mas ainda não entrei nesse papo. Eu apenas disse
>que achei absurdo o seu argumento de pedófilos atacarem criancinhas nos
>cinemas assim como se fosse ter uma epidemia disso de repente. Apenas isso.
>Nem entrei ainda nessa polemica da declaração. Então esta sua discussão
>sobre a declaração está entre você e o Roberto. Por que me colocar em mais
>esta também ? Você esta partindo do pressuposto errado....
>
>Marcos escreveu:
>
>"E se não for o pai de fato? Imagine esta situação. Tenta.
>E **SE*** este tiozinho bolinar a criança ou simplesmente
>estiver "doutrinando" a criança em assuntos inadequados para a
>idade dela..."
>
>Luís Bacchi comenta:
>
>Aí Marcos a polemica é comigo mesmo. Olha, não dá pra legislar assim. Se um
>tiozinho levar um menor a um filme probido so pra bolinar, então a Lei que
>eventualmente permita os pais acompanharem os filhos estara errada ? Não. De
>jeito nenhum. Senão não existe Lei correta. Todas são extremamente nocivas.
>Há sempre uma exceção na realidade que não se enquadra no "espírito" da Lei.
>Há sempre um acontecimento que pode provar que a Lei é furada. Mas não é
>assim. Senão, se fossemos pensar em cada acontecimento isolado, então seria
>impossivel pensar em Lei. Por isso que eu digo: se existem muitos pedófilos
>que vao atacar muitas criancinhas nos cinemas, então tudo bem, o argumento é
>valido. Se não existe, então o argumento não é valido. Pode ser ingenuidade
>minha, mas acho que não teremos montes de pedofilos atacando montes de
>criancinhas. Por isso achei engraçado este argumento. Achei que existiam
>outras razões mais reais pra se defender um maior controle da entrada de
>menores nos cinemas.
>
>Marcos escreveu:
>
>"Também acho que os Juizados da Infância e Adolescência são um pé
>no saco. Fazem exigências demais de todos. Para filmar uma criança,
>o produtor tem de obter ALVARÁ do juiz, mesmo que os pais estejam
>presentes na filmagem, todos devem saber disso. É outra coisa que
>poderíamos pleitar que mudasse, que se aperfeiçoasse."
>
>
>Luís Bacchi comenta:
>
>Taí. ..Aí eu já acho você liberal demais e sou eu que vou ser a favor de um
>maior controle para estes casos. Pra você ver ...Nesse caso eu seria super
>conservador....Exigiria uma declaração de responsabilidade dos pais, de
>ambos inclusive e que ficasse arquivado pra sempre e que ainda servisse como
>estatística futura. Não proibiria de jeito nenhum, mas exerceria um maior
>controle. Inclusive maior controle sobre o destino da renda que o menor
>auferisse.
>
>Bom, Marcos, não vamos esticar esta polêmica. Por favor, encerremos mesmo.
>Você não gostou do que eu te escrevi. Você tem suas razões e eu compreendo.
>Por outro lado eu também não queria desrespeitar e nem nada disso que você
>colocou. Assim como entendo você ficar chateado, você tem que entender que
>pensei estar te escrevendo em private e que pudesse escrever a você de forma
>mais brincalhona. Eu não escreveria a você desta forma se soubesse que ia
>pra Lista. E não escreveria assim brincando se não fosse pra você. Nem em
>private escrevo assim pra todo os meus amigos. Mas aí a coisa caiu na Lista
>e você se aborreceu. Eu entendo. Mas fique tranquilo. Tomarei um cuidado
>imenso pra não brincar mais quando te escrever em private. Será melhor.
>Embora seja uma pena...
>
>abraços
>Luís Bacchi
>
>
>
>Enviada por: Luís Bacchi <luisbacchi em uol.com.br>
Enviada por: Marcos Manhães Marins <marcos em cinemabrasil.org.br>
ENCONTRE OS PROFISSIONAIS: http://cinemabrasil.org.br/cadastro/
[a lista cinemabrasil tem 1802 assinantes neste momento]
As listas cinemabrasil, cinema e roteiristas têm: 2683 assinaturas
Estique seus pes, relaxe, e assista trailers e entrevistas "em tempo real"
. TV-Net CinemaBrasil - http://cinemabrasil.org.br/tv-netbr.html
___________________________________________________________________________
. Para sair da lista envie mensagem To: Majordomo em cinemabrasil.org.br .
.com 1 unica linha no texto da mensagem: UNSubscribe ciNEMABRASIL seuEmail.
.Projeto Cultural CINEMA BRASIL NA INTERNET http://www.cinemabrasil.org.br.
. Coordenador: .
. MarcosManhaesMarins em cinemabrasil.org.br .
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^